Аларма с вибрационен сензор за ＨＯＭＥ ｓｅｃｕｒｉｔｙ

Контролните тестове са неразделна част от поддържането на целостта на безопасността на нашите инструменти за безопасност (ИСБ) и системи, свързани с безопасността (напр. критични аларми, пожарогасителни и газови системи, инструменти за блокиране и др.). Контролните тестове са периодични тестове за откриване на опасни повреди, тестване на функционалност, свързана с безопасността (напр. нулиране, байпаси, аларми, диагностика, ръчно изключване и др.) и гарантиране, че системата отговаря на фирмените и външните стандарти. Резултатите от контролните тестове са също така мярка за ефективността на програмата за механична цялост на ИСБ и надеждността на системата в полеви условия.

Процедурите за доказателствени тестове обхващат стъпките на тестване - от получаване на разрешителни, подаване на уведомления и извеждане на системата от експлоатация за тестване до осигуряване на цялостно тестване, документиране на доказателствения тест и неговите резултати, връщане на системата в експлоатация и оценка на текущите резултати от тестовете и резултатите от предишни доказателствени тестове.

ANSI/ISA/IEC 61511-1, точка 16, обхваща доказателствените тестове на SIS. Техническият доклад на ISA TR84.00.03 – „Механична цялост на системите за безопасност (SIS)“ обхваща доказателствените тестове и в момента е в процес на преразглеждане, като се очаква скоро да излезе нова версия. Техническият доклад на ISA TR96.05.02 – „Доказателствени тестове на автоматизирани клапани на място“ в момента е в процес на разработка.

Докладът на HSE на Обединеното кралство CRR 428/2002 – „Принципи за доказателствено тестване на системи за безопасност с инструменти в химическата промишленост“ предоставя информация относно доказателственото тестване и какво правят компаниите в Обединеното кралство.

Процедурата за доказателствен тест се основава на анализ на известните опасни режими на повреда за всеки от компонентите в пътя на изключване на функцията за безопасност (SIF), функционалността на SIF като система и как (и дали) да се тества за опасен режим на повреда. Разработването на процедурата трябва да започне във фазата на проектиране на SIF с проектирането на системата, избора на компоненти и определянето кога и как да се проведе доказателствен тест. SIS инструментите имат различна степен на трудност при доказателствения тест, която трябва да се вземе предвид при проектирането, експлоатацията и поддръжката на SIF. Например, диафрагмените измервателни уреди и предавателите на налягане са по-лесни за тестване от кориолисовите масови разходомери, магнитните измервателни уреди или радарните сензори за ниво във въздуха. Приложението и конструкцията на клапана също могат да повлияят на всеобхватността на доказателствения тест на клапана, за да се гарантира, че опасни и начални повреди, дължащи се на деградация, запушване или зависими от времето повреди, не водят до критична повреда в рамките на избрания интервал на тестване.

Въпреки че процедурите за контролни тестове обикновено се разработват по време на фазата на проектиране на SIF, те трябва да бъдат прегледани и от Техническия орган на SIS на обекта, Отдела за експлоатация и техниците по инструментите, които ще извършват тестовете. Трябва да се направи и анализ на безопасността на работата (JSA). Важно е да се получи съгласието на централата за това какви тестове ще се извършват и кога, както и за тяхната физическа и безопасна осъществимост. Например, не е добре да се определя тестване на частичен ход, когато екипът по експлоатацията няма да се съгласи да го направи. Препоръчително е също така процедурите за контролни тестове да бъдат прегледани от независим експерт по темата (SME). Типичното тестване, необходимо за тест за пълна функционалност, е илюстрирано на Фигура 1.

Изисквания за тест за пълна функционалност Фигура 1: Спецификацията за тест за пълна функционалност за функция за безопасност (SIF) и нейната система за безопасност (SIS) трябва да посочва или да се позовава на стъпките в последователност от подготовката за теста и процедурите за тестване до уведомленията и документацията.

Фигура 1: Спецификацията за пълнофункционално доказателство за функция за безопасност (SIF) и нейната система за безопасност (SIS) трябва да посочва или да се позовава на стъпките в последователност от подготовката за теста и процедурите за тестване до уведомленията и документацията.

Тестването на доказателство е планирано действие по поддръжка, което трябва да се извършва от компетентен персонал, обучен в тестването на SIS, процедурата за тестване и SIS контурите, които ще тестват. Трябва да има преглед на процедурата преди извършване на първоначалното тестване и обратна връзка до техническия орган на SIS на обекта след това за подобрения или корекции.

Съществуват два основни режима на повреда (безопасен или опасен), които са подразделени на четири режима – опасен неоткрит, опасен открит (чрез диагностика), безопасен неоткрит и безопасен открит. Термините „опасен“ и „опасен неоткрит“ се използват взаимозаменяемо в тази статия.

При SIF тестовете за доказателство, ние се интересуваме предимно от опасни неоткрити режими на повреди, но ако има потребителски диагностични методи, които откриват опасни повреди, тези диагностични методи трябва да бъдат тествани за доказателство. Обърнете внимание, че за разлика от потребителските диагностични методи, вътрешните диагностични методи на устройството обикновено не могат да бъдат валидирани като функционални от потребителя и това може да повлияе на философията на теста за доказателство. Когато диагностиката се отчита при изчисленията на SIL, диагностичните аларми (напр. аларми извън обхват) трябва да бъдат тествани като част от теста за доказателство.

Режимите на отказ могат да бъдат допълнително разделени на такива, за които се тестват по време на доказателствен тест, такива, за които не се тестват, и начални откази или откази, зависими от времето. Някои опасни режими на отказ може да не бъдат директно тествани поради различни причини (напр. трудност, инженерно или оперативно решение, незнание, некомпетентност, систематични грешки при пропускане или поръчване, ниска вероятност за възникване и др.). Ако има известни режими на отказ, за които няма да се тестват, трябва да се направи компенсация в дизайна на устройството, процедурата за тестване, периодичната подмяна или възстановяване на устройството и/или трябва да се извърши инференциално тестване, за да се сведе до минимум ефектът върху целостта на SIF от липсата на тестване.

Началната повреда е влошаващо състояние или условие, при което разумно може да се очаква да възникне критична, опасна повреда, ако не се предприемат своевременно коригиращи действия. Те обикновено се откриват чрез сравнение на производителността с последните или първоначални еталонни тестове (напр. характеристики на клапана или време за реакция на клапана) или чрез проверка (напр. запушен технологичен порт). Началните повреди обикновено зависят от времето - колкото по-дълго устройството или възелът е в експлоатация, толкова по-влошено става то; условията, които улесняват случайна повреда, стават по-вероятни, запушване на технологичния порт или натрупване на сензори с течение на времето, полезният живот е изтекъл и др. Следователно, колкото по-дълъг е интервалът на теста за проверка, толкова по-вероятна е начална или зависима от времето повреда. Всякакви защити срещу начални повреди също трябва да бъдат тествани за проверка (продухване на портове, термично проследяване и др.).

Трябва да бъдат написани процедури за доказателствено тестване за опасни (неоткрити) повреди. Техниките за анализ на режима и следствието на повредата (FMEA) или анализ на режима, ефекта и диагностиката на повредата (FMEDA) могат да помогнат за идентифициране на опасни неоткрити повреди и къде трябва да се подобри обхватът на доказателственото тестване.

Много процедури за доказателствени тестове са писмени и базирани на опит и шаблони от съществуващи процедури. Новите процедури и по-сложните SIF изискват по-инженерен подход, използващ FMEA/FMEDA, за да се анализират опасни повреди, да се определи как процедурата за тестване ще тества или няма да тества тези повреди и обхватът на тестовете. Блокова диаграма на анализ на режима на повреда на макро ниво за сензор е показана на Фигура 2. FMEA обикновено трябва да се извърши само веднъж за определен тип устройство и да се използва повторно за подобни устройства, като се вземат предвид техните възможности за обслужване на процеса, монтаж и тестване на място.

Анализ на повреди на макро ниво Фигура 2: Тази блокова диаграма за анализ на режима на повреди на макро ниво за сензор и предавател на налягане (PT) показва основните функции, които обикновено се разделят на множество анализи на микроповреди, за да се дефинират напълно потенциалните повреди, които трябва да бъдат разгледани във функционалните тестове.

Фигура 2: Тази блокова диаграма за анализ на режима на повреда на макро ниво за сензор и предавател на налягане (PT) показва основните функции, които обикновено се разделят на множество анализи на микро повреди, за да се дефинират напълно потенциалните повреди, които трябва да бъдат разгледани във функционалните тестове.

Процентът на известните, опасни, неоткрити повреди, които са тествани чрез доказателство, се нарича покритие с доказателство чрез доказателство (PTC). PTC обикновено се използва в изчисленията на SIL, за да „компенсира“ неуспеха за по-пълно тестване на SIF. Хората погрешно вярват, че тъй като са взели предвид липсата на покритие с тестове в изчислението си на SIL, те са проектирали надежден SIF. Простият факт е, че ако покритието с тестове е 75% и ако сте взели това число в изчислението си на SIL и тествате неща, които вече тествате, по-често, 25% от опасните повреди все още могат да се случат статистически. Аз със сигурност не искам да бъда в тези 25%.

Докладите за одобрение на FMEDA и ръководствата за безопасност на устройствата обикновено предоставят минимална процедура за доказателствен тест и обхват на доказателствения тест. Те предоставят само насоки, а не всички стъпки на тестване, необходими за цялостна процедура за доказателствен тест. Други видове анализ на повреди, като анализ на дърво на повреди и поддръжка, фокусирана върху надеждността, също се използват за анализ на опасни повреди.

Тестовете за доказателство могат да бъдат разделени на пълно функционално (от край до край) или частично функционално тестване (Фигура 3). Частичното функционално тестване обикновено се извършва, когато компонентите на SIF имат различни интервали на тестване в изчисленията на SIL, които не съвпадат с планираните спирания или ремонти. Важно е процедурите за частично функционално тестване да се припокриват, така че заедно да тестват цялата функционалност за безопасност на SIF. При частично функционално тестване все още се препоръчва SIF да има първоначално тестване за доказателство от край до край и последващи такива по време на ремонтите.

Частичните тестове за доказване трябва да се сумират Фигура 3: Комбинираните частични тестове за доказване (долу) трябва да покриват всички функционалности на пълен функционален тест за доказване (горе).

Фигура 3: Комбинираните частични тестове за доказване (долу) трябва да обхващат всички функционалности на един пълен функционален тест за доказване (горе).

Частичният доказателствен тест тества само процент от режимите на повреда на устройството. Често срещан пример е тестването на клапан с частичен ход, при което клапанът се премества малко (10-20%), за да се провери дали не е заседнал. Това има по-ниско покритие на доказателствения тест, отколкото доказателственият тест през основния интервал на тестване.

Процедурите за доказателствен тест могат да варират по сложност в зависимост от сложността на SIF и философията на компанията за тестова процедура. Някои компании пишат подробни стъпка по стъпка тестови процедури, докато други имат сравнително кратки процедури. Понякога се използват препратки към други процедури, като например стандартно калибриране, за да се намали размерът на процедурата за доказателствен тест и да се осигури последователност в тестването. Добрата процедура за доказателствен тест трябва да предоставя достатъчно подробности, за да се гарантира, че всички тестове са правилно извършени и документирани, но не толкова много подробности, че да накарат техниците да искат да пропуснат стъпките. Ако техникът, който е отговорен за извършването на стъпката от теста, парафира завършената стъпка от теста, това може да помогне да се гарантира, че тестът ще бъде извършен правилно. Подписването на завършения доказателствен тест от ръководителя на инструмента и представителите на операциите също ще подчертае важността му и ще гарантира правилно завършен доказателствен тест.

Винаги трябва да се иска обратна връзка от техниците, за да се подобри процедурата. Успехът на процедурата за доказателствен тест е до голяма степен в ръцете на техниците, така че силно се препоръчва съвместно усилие.

Повечето тестове за доказателство обикновено се извършват офлайн по време на спиране или основен ремонт. В някои случаи може да се наложи тестовете за доказателство да се извършват онлайн, докато системата работи, за да се изпълнят изчисленията на SIL или други изисквания. Онлайн тестването изисква планиране и координация с отдел „Операции“, за да може тестовете за доказателство да се извършат безопасно, без нарушаване на процеса и без да се причинява фалшиво изключване. Достатъчно е само едно фалшиво изключване, за да се изчерпят всичките ви ресурси. По време на този тип тест, когато SIF не е напълно налична за изпълнение на задачата си за безопасност, 61511-1, точка 11.8.5 гласи, че „Компексиращи мерки, които осигуряват непрекъсната безопасна работа, трябва да бъдат осигурени в съответствие с 11.3, когато SIS е в байпас (ремонт или тестване).“ Процедурата за тестове за доказателство трябва да е съпътствана от процедура за управление на анормални ситуации, за да се гарантира, че това се извършва правилно.

SIF обикновено се разделя на три основни части: сензори, логически решатели и крайни елементи. Обикновено има и помощни устройства, които могат да бъдат свързани във всяка от тези три части (напр. искробезопасни бариери, предпазители, междинни релета, соленоиди и др.), които също трябва да бъдат тествани. Критични аспекти на доказателственото тестване на всяка от тези технологии могат да бъдат намерени в страничната лента „Тестване на сензори, логически решатели и крайни елементи“ (по-долу).

Някои неща са по-лесни за доказателствено тестване от други. Много съвременни и няколко по-стари технологии за измерване на поток и ниво са в по-трудната категория. Те включват кориолисови разходомери, вихрови измерватели, магнитни измерватели, въздушен радар, ултразвуково нивомерене и in-situ превключватели за процеси, за да назовем само няколко. За щастие, много от тях вече имат подобрена диагностика, която позволява подобрено тестване.

Трудността при пробното тестване на такова устройство на място трябва да се вземе предвид при проектирането на SIF. За инженерите е лесно да изберат SIF устройства, без сериозно да обмислят какво би било необходимо за пробното тестване на устройството, тъй като те няма да бъдат хората, които ще ги тестват. Това важи и за тестването с частичен ход, което е често срещан начин за подобряване на средната вероятност за повреда при поискване (PFDavg) на SIF, но по-късно експлоатацията на предприятието не иска да го прави и много пъти може да не го направи. Винаги осигурявайте надзор от страна на предприятието върху проектирането на SIF по отношение на пробното тестване.

Контролният тест трябва да включва проверка на монтажа на SIF и ремонт, както е необходимо, за да се отговори на изискванията на 61511-1, точка 16.3.2. Трябва да има окончателна проверка, за да се гарантира, че всичко е наред, и двойна проверка дали SIF е правилно поставен обратно в технологичен режим.

Написването и прилагането на добра процедура за тестване е важна стъпка за осигуряване на целостта на SIF през целия ѝ жизнен цикъл. Процедурата за тестване трябва да предоставя достатъчно подробности, за да се гарантира, че необходимите тестове се изпълняват и документират последователно и безопасно. Опасните повреди, които не са тествани чрез контролни тестове, трябва да бъдат компенсирани, за да се гарантира, че целостта на безопасността на SIF се поддържа адекватно през целия ѝ жизнен цикъл.

Написването на добра процедура за доказателствен тест изисква логичен подход към инженерния анализ на потенциалните опасни повреди, избор на средства и писане на стъпките за доказателствен тест, които са в рамките на възможностите за тестване на завода. По пътя, получете съгласие на завода на всички нива за тестването и обучете техниците да извършват и документират доказателствения тест, както и да разбират важността на теста. Пишете инструкции, сякаш сте техникът по инструментите, който ще трябва да свърши работата, и че животите зависят от правилното извършване на тестването, защото е така.

Testing sensors, logic solvers and final elements A SIF is typically divided up into three main parts, sensors, logic solvers and final elements. There also typically are auxiliary devices that can be associated within each of these three parts (e.g. I.S. barriers, trip amps, interposing relays, solenoids, etc.) that must also be tested.Sensor proof tests: The sensor proof test must ensure that the sensor can sense the process variable over its full range and transmit the proper signal to the SIS logic solver for evaluation. While not inclusive, some of the things to consider in creating the sensor portion of the proof test procedure are given in Table 1. Table 1: Sensor proof test considerations Process ports clean/process interface check, significant buildup noted Internal diagnostics check, run extended diagnostics if available  Sensor calibration (5 point) with simulated process input to sensor, verified through to the DCS, drift check Trip point check High/High-High/Low/Low-Low alarms Redundancy, voting degradation  Out of range, deviation, diagnostic alarms Bypass and alarms, restrike User diagnostics Transmitter Fail Safe configuration verified Test associated systems (e.g. purge, heat tracing, etc.) and auxiliary components Physical inspection Complete as-found and as-left documentation Logic solver proof test:  When full-function proof testing is done, the logic solver’s part in accomplishing the SIF’s safety action and related actions (e.g. alarms, reset, bypasses, user diagnostics, redundancies, HMI, etc.) are tested. Partial or piecemeal function proof tests must accomplish all these tests as part of the individual overlapping proof tests. The logic solver manufacturer should have a recommended proof test procedure in the device safety manual. If not and as a minimum, the logic solver power should be cycled, and the logic solver diagnostic registers, status lights, power supply voltages, communication links and redundancy should be checked. These checks should be done prior to the full-function proof test.Don’t make the assumption that the software is good forever and the logic need not be tested after the initial proof test as undocumented, unauthorized and untested software and hardware changes and software updates can creep into systems over time and must be factored into your overall proof test philosophy. The management of change, maintenance, and revision logs should be reviewed to ensure they are up to date and properly maintained, and if capable, the application program should be compared to the latest backup.Care should also be taken to test all the user logic solver auxiliary and diagnostic functions (e.g. watchdogs, communication links, cybersecurity appliances, etc.).Final element proof test: Most final elements are valves, however, rotating equipment motor starters, variable-speed drives and other electrical components such as contactors and circuit breakers are also used as final elements and their failure modes must be analyzed and proof tested.The primary failure modes for valves are being stuck, response time too slow or too fast, and leakage, all of which are affected by the valve’s operating process interface at trip time. While testing the valve at operating conditions is the most desirable case, Operations would generally be opposed to tripping the SIF while the plant is operating. Most SIS valves are typically tested while the plant is down at zero differential pressure, which is the least demanding of operating conditions. The user should be aware of the worst-case operational differential pressure and the valve and process degradation effects, which should be factored into the valve and actuator design and sizing.Commonly, to compensate for not testing at process operating conditions, additional safety pressure/thrust/torque margin is added to the valve actuator and inferential performance testing is done utilizing baseline testing. Examples of these inferential tests are where the valve response time is timed, a smart positioner or digital valve controller is used to record a valve pressure/position curve or signature, or advance diagnostics are done during the proof test and compared with previous test results or baselines to detect valve performance degradation, indicating a potential incipient failure. Also, if tight shut off (TSO) is a requirement, simply stroking the valve will not test for leakage and a periodic valve leak test will have to be performed. ISA TR96.05.02 is intended to provide guidance on four different levels of testing of SIS valves and their typical proof test coverage, based on how the test is instrumented. People (particularly users) are encouraged to participate in the development of this technical report (contact crobinson@isa.org).Ambient temperatures can also affect valve friction loads, so that testing valves in warm weather will generally be the least demanding friction load when compared to cold weather operation. As a result, proof testing of valves at a consistent temperature should be considered to provide consistent data for inferential testing for the determination of valve performance degradation.Valves with smart positioners or a digital valve controller generally have capability to create a valve signature that can be used to monitor degradation in valve performance. A baseline valve signature can be requested as part of your purchase order or you can create one during the initial proof test to serve as a baseline. The valve signature should be done for both opening and closing of the valve. Advanced valve diagnostic should also be used if available. This can help tell you if your valve performance is deteriorating by comparing subsequent proof test valve signatures and diagnostics with your baseline. This type of test can help compensate for not testing the valve at worst case operating pressures.The valve signature during a proof test may also be able to record the response time with time stamps, removing the need for a stopwatch. Increased response time is a sign of valve deterioration and increased friction load to move the valve. While there are no standards regarding changes in valve response time, a negative pattern of changes from proof test to proof test is indicative of the potential loss of the valve’s safety margin and performance. Modern SIS valve proof testing should include a valve signature as a matter of good engineering practice.The valve instrument air supply pressure should be measured during a proof test. While the valve spring for a spring-return valve is what closes the valve, the force or torque involved is determined by how much the valve spring is compressed by the valve supply pressure (per Hooke’s Law, F = kX). If your supply pressure is low, the spring will not compress as much, hence less force will be available to move the valve when needed. While not inclusive, some of the things to consider in creating the valve portion of the proof test procedure are given in Table 2. Table 2: Final element valve assembly considerations Test valve safety action at process operating pressure (best but typically not done), and time the valve’s response time. Verify redundancy Test valve safety action at zero differential pressure and time valve’s response time. Verify redundancy  Run valve signature and diagnostics as part of proof test and compare to baseline and previous test Visually observe valve action (proper action without unusual vibration or noise, etc.). Verify the valve field and position indication on the DCS Fully stroke the valve a minimum of five times during the proof test to help ensure valve reliability. (This is not intended to fix significant degradation effects or incipient failures). Review valve maintenance records to ensure any changes meet the required valve SRS specifications Test diagnostics for energize-to-trip systems Leak test if Tight Shut Off (TSO) is required Verify the command disagree alarm functionality Inspect valve assembly and internals Remove, test and rebuild as necessary Complete as-found and as-left documentation Solenoids Evaluate venting to provide required response time Evaluate solenoid performance by a digital valve controller or smart positioner Verify redundant solenoid performance (e.g. 1oo2, 2oo3) Interposing Relays Verify correct operation, redundancy Device inspection

SIF обикновено се разделя на три основни части: сензори, логически решатели и крайни елементи. Обикновено има и помощни устройства, които могат да бъдат свързани с всяка от тези три части (напр. искробезопасни бариери, предпазители, междинни релета, соленоиди и др.), които също трябва да бъдат тествани.

Изпитвания за проверка на сензорите: Изпитването за проверка на сензорите трябва да гарантира, че сензорът може да усети променливата на процеса в целия ѝ диапазон и да предаде правилния сигнал към логическия решавач на SIS за оценка. Макар и да не са изчерпателни, някои от нещата, които трябва да се вземат предвид при създаването на частта за сензорите от процедурата за проверка на сензорите, са дадени в Таблица 1.

Тест за проверка на логическия решател: Когато се извършва тест за проверка на пълната функционалност, се тества ролята на логическия решател в изпълнението на действието за безопасност на SIF и свързаните с него действия (напр. аларми, нулиране, байпаси, потребителска диагностика, резервиране, HMI и др.). Частичните или фрагментарните тестове за проверка на функционалността трябва да изпълнят всички тези тестове като част от отделните припокриващи се тестове за проверка. Производителят на логическия решател трябва да има препоръчителна процедура за тест за проверка в ръководството за безопасност на устройството. Ако не е така, като минимум, захранването на логическия решател трябва да се изключи и да се проверят диагностичните регистри на логическия решател, индикаторите за състояние, захранващите напрежения, комуникационните връзки и резервирането. Тези проверки трябва да се извършат преди теста за проверка на пълната функционалност.

Не правете предположението, че софтуерът е добър завинаги и логиката не е необходимо да се тества след първоначалния тест за доказателство, тъй като недокументирани, неоторизирани и непроверени промени в софтуера и хардуера, както и актуализации на софтуера, могат да се промъкнат в системите с течение на времето и трябва да бъдат взети предвид в цялостната ви философия за тестване за доказателство. Управлението на регистрационните файлове за промени, поддръжка и редакции трябва да се прегледа, за да се гарантира, че са актуални и правилно поддържани, и ако е възможно, приложната програма трябва да се сравни с най-новото архивно копие.

Трябва да се внимава и за тестване на всички спомагателни и диагностични функции на потребителския логически решавач (напр. наблюдатели, комуникационни връзки, устройства за киберсигурност и др.).

Изпитване на крайния елемент: Повечето крайни елементи са клапани, но стартери на двигатели на въртящо се оборудване, задвижвания с променлива скорост и други електрически компоненти, като контактори и прекъсвачи, също се използват като крайни елементи и техните режими на повреда трябва да бъдат анализирани и изпитани.

Основните режими на повреди за клапаните са заклинване, твърде бавно или твърде бързо време за реакция и течове, като всички те се влияят от работния интерфейс на клапана по време на изключване. Макар че тестването на клапана при работни условия е най-желателният случай, отделът по експлоатация обикновено би се противопоставил на изключването на SIF, докато инсталацията работи. Повечето SIS клапани обикновено се тестват, докато инсталацията е изключена при нулево диференциално налягане, което е най-малко взискателното работно условие. Потребителят трябва да е наясно с най-лошия случай на оперативно диференциално налягане и ефектите от влошаването на клапана и процеса, които трябва да бъдат взети предвид при проектирането и оразмеряването на клапана и задвижващия механизъм.

Commonly, to compensate for not testing at process operating conditions, additional safety pressure/thrust/torque margin is added to the valve actuator and inferential performance testing is done utilizing baseline testing. Examples of these inferential tests are where the valve response time is timed, a smart positioner or digital valve controller is used to record a valve pressure/position curve or signature, or advance diagnostics are done during the proof test and compared with previous test results or baselines to detect valve performance degradation, indicating a potential incipient failure. Also, if tight shut off (TSO) is a requirement, simply stroking the valve will not test for leakage and a periodic valve leak test will have to be performed. ISA TR96.05.02 is intended to provide guidance on four different levels of testing of SIS valves and their typical proof test coverage, based on how the test is instrumented. People (particularly users) are encouraged to participate in the development of this technical report (contact crobinson@isa.org).

Температурите на околната среда също могат да повлияят на натоварванията от триене на клапаните, така че изпитването на клапани в топло време обикновено ще бъде най-малко взискателното натоварване от триене в сравнение с работата в студено време. В резултат на това, трябва да се обмисли провеждането на контролни тестове на клапани при постоянна температура, за да се осигурят постоянни данни за последователно тестване за определяне на влошаването на производителността на клапаните.

Вентилите с интелигентни позиционери или цифров контролер на вентили обикновено имат възможност да създават сигнатура на вентила, която може да се използва за наблюдение на влошаването в работата му. Базова сигнатура на вентила може да бъде поискана като част от вашата поръчка за покупка или можете да създадете такава по време на първоначалния тест, която да служи като базова линия. Сигнатурата на вентила трябва да се направи както за отваряне, така и за затваряне на вентила. Трябва да се използва и разширена диагностика на вентилите, ако е налична. Това може да ви помогне да разберете дали работата на вашия вентил се влошава, като сравните последващите сигнатури и диагностики на вентилите от теста с базовата линия. Този тип тест може да помогне за компенсиране на неизпробването на вентила при най-лошите работни налягания.

Сигнатурата на клапана по време на доказателствен тест може също да записва времето за реакция с времеви отпечатъци, премахвайки необходимостта от хронометър. Увеличеното време за реакция е признак за влошаване на състоянието на клапана и увеличено натоварване от триене, за да се движи клапанът. Въпреки че няма стандарти относно промените във времето за реакция на клапана, отрицателният модел на промени от доказателствен тест до доказателствен тест е показателен за потенциална загуба на границата на безопасност и производителност на клапана. Съвременните SIS тестове за доказателство на клапани трябва да включват сигнатура на клапана като част от добрата инженерна практика.

Налягането на подавания инструментален въздух към клапана трябва да се измери по време на доказателствен тест. Докато пружината на клапана за пружинно-възвратен клапан е това, което затваря клапана, силата или въртящият момент се определя от това колко пружината на клапана е компресирана от налягането на подаване на клапана (съгласно закона на Хук, F = kX). Ако налягането на подаване е ниско, пружината няма да се компресира толкова много, следователно ще има по-малко сила за движение на клапана, когато е необходимо. Макар и да не са изчерпателни, някои от нещата, които трябва да се вземат предвид при създаването на частта за клапана от процедурата за доказателствен тест, са дадени в Таблица 2.